“La Polonia deve perseguire le capacità più avanzate, comprese le armi nucleari e le moderne armi non convenzionali”, dichiara il primo ministro polacco Donald Tusk al parlamento di Varsavia all’inizio di questo mese: “Questa è una gara seria – una gara per la sicurezza, non per la guerra”.
Nel momento in cui l’amministrazione Trump segnala che si sta in pratica ritirando dalla protezione dell’Europa, la dichiarazione di Tusk suggerisce un cambio di rotta verso la proliferazione delle armi nucleari in Europa, in perfetto contrasto con decenni di politica europea.
Mentre si prende atto del disimpegno degli Stati Uniti nel ruolo di garante della sicurezza nucleare dell’Europa, la Cina espande il suo arsenale nucleare, mentre la Russia, che detiene il più grande stock di testate al mondo, la minaccia di usarle per mettere in guardia la Nato e l’Ue dal coinvolgimento militare diretto in Ucraina.
Sebbene alcuni Stati europei dispongano di alcuni elementi necessari per sviluppare una capacità di armamento nucleare indipendente, in realtà ci sono scarse possibilità che un altro Stato europeo diventi nucleare.
Secondo Fabian Rene Hoffmann, ricercatore presso l’Oslo Nuclear Project, anche se una delle potenze europee della Nato fosse intenzionata a sviluppare armi nucleari proprie, anziché semplicemente ospitarle, si troverebbe a partire da zero: “Il problema principale che i Paesi europei si trovano ad affrontare è che non dispongono di infrastrutture nucleari civili per avviare un programma di armi nucleari o, se dispongono di infrastrutture nucleari civili, che sono altamente ‘resistenti alla proliferazione'”, ha dichiarato a Euronews: “Per esempio, Finlandia e Svezia hanno solo reattori ad acqua leggera, che non sono adatti alla produzione di plutonio per armi. Inoltre, nessuno di questi Paesi ha impianti di ritrattamento chimico, necessari per separare gli isotopi ricercati da quelli indesiderati nella produzione di materiale fissile. Quindi, anche se volessero lanciare un programma nucleare, non potrebbero farlo con le infrastrutture esistenti, almeno nel breve periodo. Questo è il caso di tutti gli Stati europei non dotati di armi nucleari con un programma nucleare civile in questo momento. Solo la Germania, sebbene non disponga più di un’infrastruttura nucleare civile significativa, ha una grande scorta di uranio altamente arricchito per scopi di ricerca. In teoria, queste scorte potrebbero essere riutilizzate per creare materiale fissile per le armi, ma anche in questo caso sarebbe sufficiente solo per circa 5-15 testate nucleari, quindi non sarebbe sufficiente per dispiegare quello che chiamiamo un deterrente nucleare “robusto”.
Dove sono conservate le armi nucleari
Le potenze europee dotate di armi nucleari, Regno Unito e Francia, devono prendere decisioni importanti sul loro futuro nucleare. Allo stato attuale, il limitato deterrente sottomarino del Regno Unito sta affrontando un futuro incerto. La flotta utilizzata per trasportare i missili sta invecchiando ed è destinata a essere sostituita e, cosa ancora più preoccupante, i missili stessi sono prodotti e stoccati in una base statunitense, il che significa che il deterrente britannico è insolitamente dipendente dalla partecipazione di un altro Stato.
‘Il deterrente francese, invece, è più grande e più indipendente dalla Nato e non è limitato ai sottomarini. Ciò significa che potenzialmente potrebbe essere “dispiegato in avanti” in altre parti d’Europa, ma come ha spiegato Hoffman, l’idea non è così semplice come sembra. Negli Stati ospitanti dovrebbero essere costruite delle infrastrutture, in particolare dei bunker”, ha dichiarato a Euronews. “Direi anche che il dispiegamento di armi nucleari francesi in Germania non farebbe alcuna differenza. Se mai, dovrebbero essere dispiegate negli Stati in prima linea”, cioè nei Paesi che si affacciano sulla Russia, tra cui la Polonia’’. Commenti che arrivano dopo che la Polonia ha dichiarato che vorrebbe che le testate nucleari statunitensi fossero dispiegate sul suo territorio.
Dopo la fine della Guerra Fredda e la scomparsa del Patto di Varsavia, la Polonia si è liberata delle armi nucleari sovietiche che erano state posizionate sul suo territorio. Come la maggior parte dei Paesi europei, da allora ha sottoscritto vari accordi internazionali per limitare la diffusione delle armi nucleari, tra cui il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari e il Trattato sulla messa al bando totale degli esperimenti nucleari. Se la Polonia o un altro Stato europeo iniziasse a sviluppare le proprie armi nucleari, abbandonerebbe una norma che ha tenuto banco in Occidente per tre decenni.
Il regime globale di non proliferazione nucleare, altamente sviluppato, si è a lungo concentrato sul contenimento del programma di armamento della Corea del Nord, sulla prevenzione dell’arricchimento a fini bellici in Iran e sulla prevenzione di flussi internazionali incontrollati di uranio, plutonio e dei componenti necessari per arricchire una quantità sufficiente di entrambi per creare un dispositivo nucleare fattibile.
La prospettiva che uno Stato europeo sviluppi esso stesso delle armi non è stata presa in considerazione, ma ciò non significa che un aspirante proliferatore sarebbe in grado di farlo in sordina.
“Nessuno degli Stati europei non dotati di armi nucleari sarebbe in grado di proliferare segretamente”, ha detto Hoffman. “Come in qualsiasi altra parte del mondo, anche in Europa le infrastrutture nucleari e i beni legati al nucleare sono sotto la stretta sorveglianza dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica, il che significa che qualsiasi deviazione verrebbe molto probabilmente notata”.
Detto questo, le agenzie e gli osservatori globali incaricati della non proliferazione sono costretti a stare al passo con le nuove tecnologie che minacciano di rendere più facile la proliferazione illecita.
Il nucleare a basso costo
Particolarmente preoccupante è la produzione additiva, o stampa 3D. Il Center for Strategic and International Studies, con sede negli Stati Uniti, ha avvertito che potrebbe contribuire a “creare percorsi volatili verso le capacità e le armi nucleari”, con aspiranti proliferatori potenzialmente in grado di eludere i consueti controlli stampando in casa componenti difficili da importare.
Finora, l’impegno internazionale per la non proliferazione si è concentrato in larga misura nel rendere il più difficile possibile lo sviluppo di un’arma da parte di un Paese “disonesto”. In un mondo di stampa 3D, intelligenza artificiale e altre tecnologie in rapido sviluppo, i mezzi con cui si impedisce ai Paesi di proliferare in modo illecito potrebbero dover cambiare.
Un esempio storico si impone in questo contesto. A metà del XX secolo, il Sudafrica dell’Apartheid iniziò a testare dispositivi nucleari, producendo alla fine sei testate che potevano teoricamente essere montate su missili balistici intercontinentali.
In particolare, il Paese ha arricchito il proprio uranio per le armi con un metodo chiamato processo di separazione a vortice di Helikon, un metodo ad alta intensità energetica ma relativamente economico che, secondo alcuni esperti, potrebbe essere utilizzato oggi per arricchire almeno una piccola quantità di uranio fissile.
Il Sudafrica rimane finora l’unico Stato nella storia ad aver sviluppato le proprie armi nucleari e ad avervi rinunciato, abbandonando i programmi di deterrenza e di missili balistici con la fine dell’Apartheid e della Guerra Fredda.
Ma la storia del suo sforzo di proliferazione a basso costo è una testimonianza del fatto che, anche con un intenso controllo internazionale dei componenti vitali a doppio uso e dei materiali radioattivi, uno Stato abbastanza determinato a costruire un deterrente nucleare potrebbe teoricamente trovare un modo per farlo in casa.
Se i Paesi europee di oggi siano disposti a compiere un passo così radicale, mettendosi potenzialmente nello stesso club della Corea del Nord, è un’altra questione, ma il comportamento degli Stati Uniti e della Russia nel prossimo futuro potrebbe essere il fattore determinante.
Fonte: Andrew Naughtie
